La falta de corroboración de los testimonios en la cooperación eficaz

Abstract

El objetivo de este artículo es la ausencia de verificación en los testimonios que son recolectados por medio de la figura de cooperación eficaz. Por lo tanto, se analiza los fundamentos y argumentos del Código Orgánico Integral Penal y el derecho comparado de países que han aplicado la misma figura legal eficaz. Se tiene claro que la cooperación eficaz se ha convertido en una herramienta muy usada por las autoridades competentes, pero así mismo esta figura puede ser un arma de doble filo, ya que si la información obtenida por este sistema no es verificada se puede generar un riesgo enorme dentro del camino de investigación, en otras palabras, el uso de esta figura sin un control riguroso de los testimonios puede derivar en graves afectaciones al debido proceso, la legalidad y la seguridad jurídica. Es decir que existe el riesgo de otorgar beneficios a procesados que no hayan dado un testimonio valedero o que ayude con la investigación, lo que ocasiona deficiencia en la investigación, perdiendo la objetividad por la que fue creada esta figura eficaz, por lo tanto, es de suma importancia contar con elementos adicionales que respalde las declaraciones. Además, en esta investigación cuestiona como se maneja la práctica judicial, dando como un ejemplo claro el caso “Metástasis”, donde se puede observar claramente la ausencia de verificación, generando una crisis de confianza en el sistema de investigación. Dando como resultado de este trabajo la necesidad de fortalecer las garantías procesales y crear mecanismo estricto para el control de esta prueba testimonial adquirida por la cooperación eficaz. The objective of this article is the lack of verification in the testimonies collected through the effective cooperation mechanism. Therefore, it analyzes the foundations and arguments of the COIP and the comparative law of countries that have applied this effective legal mechanism. It is clear that effective cooperation has become a widely used tool by the competent authorities, but this mechanism can also be a double-edged sword. If the information obtained through this system is not verified, it can generate enormous risks in the investigation process. In other words, the use of this mechanism without rigorous control of the testimonies can lead to serious violations of due process, legality, and legal certainty. This means that there is a risk of granting benefits to defendants who have not provided valid testimony or testimony that assists the investigation, resulting in deficiencies in the investigation and losing the objectivity for which this effective mechanism was created. Therefore, it is of utmost importance to have additional evidence to support the statements.Furthermore, this research questions how judicial practice is handled, citing the "Metastasis" case as a clear example. A lack of verification is clearly evident, generating a crisis of confidence in the investigative system. This work highlights the need to strengthen procedural safeguards and create strict mechanisms for monitoring this testimonial evidence acquired through effective cooperation.