Especismo y Derechos de los animales no humanos

Abstract

El derecho es cambiante, algo que en los últimos años ha plasmado de manera más evidente. Un aspecto en el que se ha reflejado estos cambios es el de los derechos de los animales no humanos. Por esta razón, es necesario rastrear de manera más ágil los cambios que han permitido su reconocimiento. Resulta útil determinar los hitos importantes sobre el desarrollo de estos derechos, por lo que se propone un trabajo de tipo bibliográfico documental, aterrizando en el análisis jurisprudencial comparado. Si bien en países latinoamericanos1 como Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, México, Perú y Venezuela2 han avanzado en la protección de los derechos de los animales, los casos de Colombia y Ecuador son los que más llaman su atención por sus innovaciones al derecho. Los aspectos que más destacan son los referentes al desarrollo de los derechos de la naturaleza y la potencialidad de ese reconocimiento en el ámbito normativo. En definitiva, el artículo concluye que la concepción de los animales, bajo un lente antropocéntrico, se mantiene influenciando en la producción normativa. Esto lleva a que los cambios legales o doctrinarios tomen su tiempo, razón por la cual precedentes jurisprudenciales obligatorios irradian en la producción normativa en favor de los animales como los casos analizados. The law is changing, something that has become more evident in recent years. One aspect that has reflected these changes is the rights of nonhuman animals. For this reason, it is necessary to trace in a more agile way the changes that have allowed their recognition. It is useful to determine the important milestones in the development of these rights, so a bibliographic documentary type of work is proposed, focusing on comparative jurisprudential analysis. Although Latin American countries such as Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Costa Rica, Mexico, Peru and Venezuela have made progress in the protection of animal rights, the cases of Colombia and Ecuador are the most striking for their innovations in the law. The aspects that stand out the most are those related to the development of the rights of nature and the potential of this recognition in the normative sphere. In short, the article concludes that the conception of animals, under an anthropocentric lens, continues to influence normative production. This leads to the fact that legal or doctrinal changes take time, which is why binding jurisprudential precedents radiate in the normative production in favor of animals, such as the cases analyzed.