Comparación del efecto clínico terapia básica periodontal combinado con la utilización de Periochip® (clorhexidina 2.5mg) frente a la terapia básica periodontal convencional en 20 pacientes con periodontitis crónica tratados en la clínica de especialidades odontológicas de la Universidad Internacional del Ecuador

Abstract

La enfermedad periodontal es una patología que tiene una alta incidencia en nuestro país es por esto que es muy importante conocer como detener la enfermedad de manera correcta ,así como también su prevención. El objetivo de ésta investigación es verificar que terapéutica es la más beneficiosa para la periodontitis, comparando dos alternativas una en la que utilizamos antiséptico local (clorhexidina) y la segunda donde se realiza la terapia básica convencional. Evaluando así 40 bolsas periodontales dónde dividimos en dos grupos, el primer grupo experimental recibirá terapia básica periodontal convencional y el segundo grupo de igual manera pero combinado con chip del clorhexidina, fueron evaluadas a los 30 días para observar los cambios clínicos; si se redujo la bolsa periodontal y si disminuyó la inflamación. Los pacientes fueron seleccionados después de un previo diagnóstico periodontal , los dientes fueron elegidos por características propias de la enfermedad como bolsas mayores a 5mm y también sangrado, fueron excluidas del estudio mujeres embarazadas, pacientes que tengan cualquier tipo de enfermedad sistémica , personas mayores a 18 años, individuos con hipersensibilidad a la clorhexidina. Teniendo resultados que nos hacen pensar si en realidad la mejor alternativa es usar antiséptico local en periodontitis crónica debido a que no hay una diferencia significativa entre los dos tratamientos y que más bien los antibióticos ayudan a la resolución de bolsas periodontales pero el precio es muy alto para el resultado que se obtiene, pudiendo obtener casi los mismos resultados con una terapia básica mecánica y controles periódicos.

Periodontal disease is presented as a high incidence pathology in Ecuador and for this reason it’s important to gain knowledge about how to stop it’s progression and how to prevent it. The aim of this investigation was to compare two therapeutic alternatives in periodontal disease treatment, mainly with the use of local antibiotics (chlorexidine) and conventional periodontal therapy. 40 periodontal pockets were evaluated, 20 pockets of the first group were treated with conventional periodontal therapy, and the second group was treated with conventional periodontal therapy in combination with local antibiotics (chlorhexidine chip). Evaluation was performed after 30 days to determine clinical changes, reduction of periodontal pockets depth and inflammation decrease.Patients were selected after a previous periodontal diagnosis, teeth were chosen for respective periodontal disease characteristics as 5mm depth pockets, or bleeding. Patients excluded from this investigation were pregnant women, patients suffering systemic diseases, patients over than 18 years old, and individuals with chlorhexidine hypersensitivity.Results showed that there is no significant difference between the two therapeutics applied. Even though, the use of local antibiotics (chlorhexidine chip) helps reducing depth of periodontal pockets, its price is too expensive for its application on daily consult, presenting no significant difference between results obtained in the application of conventional periodontal therapy and periodic controls, given the fact that an adequate root scaling and planning technique could show the same results as using the chip. Chlorhexidine represents the agent of first choice to treat periodontal diseases, but does not substitute mechanical control and proper patient motivation.