Conflicto jurídico entre el art. 76 numeral 7 literal m de la constitución de la república del Ecuador y el art. 587 numeral 2 del Código Orgánico Integral Penal, al impedir el derecho a recurrir de la resolución de archivo del juez

Abstract

Nuestra Constitución del Ecuador en su artículo 76 numeral 7 literal m establece que, en todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones las personas tendrán la garantía de poder recurrir al fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos, no así con lo que determina el Art. 587 numeral 2 del Código Orgánico Integral Penal el cual indica que las resoluciones de los juzgadores no serán susceptibles de impugnación, careciendo de eficacia jurídica, ya que al no poder impugnar algún fallo o resolución se estaría vulnerando derechos a las personas y por ende pasando por encima de lo que manda nuestra Carta Magna. El presente artículo científico tuvo como objetivo demostrar el conflicto legal que existe entre el art. 587 numeral 2 del Código Orgánico Integral Penal y el art. 76 numeral 7 literal m de la Constitución de la República del Ecuador, al impedir el derecho a recurrir la resolución de archivo del juez, desde la perspectiva del libre ejercicio en el cantón pedernales durante el año 2023. La presente investigación por su modalidad fue cualitativa –cuantitativa, evidenciándose los resultados en gráficos con porcentajes y a su vez las entrevistas realizadas a los abogados. Tras el desarrollo de la presente investigación se concluyó que existe un conflicto legal entre lo que prescribe la CRE y el COIP, ya que se estaría saltando la Supremacía Constitucional y la jerarquía normativa. Siendo el derecho a recurrir una garantía constitucional que estaría siendo ignorada por los órganos del sistema de administración de justicia, ya que existe una clara contradicción en lo que determina la Constitución y el Código Orgánico Integral Penal, además de una vulneración de derechos y garantías a las personas. Our Constitution of Ecuador in its article 76, paragraph 7, literal m establishes that, in any process in which rights and obligations are determined, people will have the guarantee of being able to appeal to the ruling or resolution in all procedures in which their rights are decided. , not so with what is determined by Art. 587 numeral 2 of the Comprehensive Organic Criminal Code which indicates that the resolutions of the judges will not be susceptible to challenge, lacking legal effectiveness, since by not being able to challenge any ruling or resolution it would be violating people's rights and therefore going beyond what our Magna Carta mandates. The objective of this scientific article was to demonstrate the legal conflict that exists between art. 587 numeral 2 of the Comprehensive Organic Criminal Code and art. 76 numeral 7 literal m of the Constitution of the Republic of Ecuador, by preventing the right to appeal the judge's archiving resolution, from the perspective of free exercise in the Pedernales canton during the year 2023. Due to its modality, this investigation was qualitative – quantitative, showing the results in graphs with percentages and in turn the interviews carried out with the lawyers. After the development of this investigation, it was concluded that there is a legal conflict between what the CRE and the COIP prescribe, since the Constitutional Supremacy and the normative hierarchy would be ignored. Being the right to appeal a constitutional guarantee that would be being ignored by the bodies of the justice administration system, since there is a clear contradiction in what is determined by the Constitution and the Comprehensive Organic Criminal Code, in addition to a violation of rights and guarantees to people.