Estudio de las ventajas de la prueba testimonial en el código orgánico general de procesos

Abstract

La relación entre lo dispuesto en el artículo 6 del Código Orgánico General de Procesos de la República del Ecuador de conformidad con el artículo 75 de la Constitución de la República del Ecuador, el juez y las partes en el proceso tienen una obligación en el nuevo procedimiento modelo para estar presente en todos los actos que se llevan a cabo. De esta manera, los juicios orales se materializan en el principio de inmediatez establecido en nuestra voluntad constitucional. El propósito inmediato de esta práctica y refiriéndose a la prueba testimonial, es la evaluación directa del juez sobre el testigo, pedir explicaciones, aclaraciones e incluso examinar su comportamiento y determinar si dice la verdad o no. A partir de esta prescripción, podremos: 1. Localizar la naturaleza legal de la prueba testimonial; 2. Delimitar la atribución de poderes otorgados por la norma legal a favor de los jueces; 3. Señalar la atribución de responsabilidad que corresponde a la administración de justicia y los jueces para aplicar las reglas de la sana crítica en relación con la prueba testimonial.

The relation between with the provisions of article 6 of the General Organic Code of Processes of the Republic of Ecuador in accordance with article 75 of the Constitution of the Republic of Ecuador, the judge and the parties to present in all procedural acts. In this way, oral trials materialize the principle of immediacy established in our constitutional will comply. The immediate purpose of this practice and referring to the testimonial evidence, is to directly assess the judge what the witness says, ask for explanations, clarifications and even examine their behavior and determine whether or not to say the truth of the question. From this prescription, we will be able to: 1. Locate the legal nature of testimonial evidence; 2. To delimit the attribution of powers granted by the legal norm in favor of the judges; 3. Point out the attribution of responsibility that corresponds to the Administration of Justice and judges to apply the rules of sound criticism in relation to testimonial evidence.